Abstract
This article aims to analyze the twenty years of experience in accreditation of university programs in Argentina from the perspective of the parties involved: evaluators, evaluated, technicians and decision-makers in the accreditation processes. It is assumed that the implementation of policy evaluation and accreditation in Argentina was not a linear, gradual, and simple process. Tensions and contradictions in the actions of the various actors involved are present in each of the areas where parties operate, within a main tension: evaluation for state control or evaluation as construction of meanings for improvement. Therefore, this study aims to study all the processes and their complexity in the context and characteristics of the university system of evaluation in Argentina, focused on the brief history of the estate evaluation agency: CONEAU. The results come from the analysis of information from documentary sources, interviews, and a representative evaluator´s survey. The conclusions propose a conceptual model in which attempts to graph “the evaluative arena”, with tensions and dynamics of these complex processes. The study is done from a perspective of the evaluation as political, participatory and sense - construction processes.References
Archenti, N. y Piovani, J. (2007). Los debates metodológicos contemporáneos. En A. Marradi, N. Archenti y J. Piovani, (Auts.). Metodología de las ciencias sociales (pp. 29-44). Buenos Aires: Emecé editores.
Becher, T. y Trowler, P. (2001). Academic tribes and territories. [Tribus académicas y territorios] (2a ed.). Buckingham: The Society for Research into Higher Education (SRHE) and The Open University Press.
Bourdieu, P. (1983). Campo de poder y campo intelectual. Buenos Aires: Folios Ediciones.
Bourdieu, P. (1988). Homo Academicus. California: Standford University Press.
Buendía, M. A. (2011a). Análisis institucional y educación superior. Aportes teóricos y resultados empíricos. Perfiles Educativos, 33(134), 8-33. Recuperado de http://www.iisue.unam.mx/perfiles2/index.php/article/view/27938
Buendía, M. A. (2011b). Simulación, falta de credibilidad, burocratización
El lado oscuro de la evaluación y acreditación. Recuperado de http://laisumedu.org/showNota.php?idNota=211678&cates=&idSubCat=&subcates=&ssc=&m=mail1&p=mail1
Camou, A. (2007). Los “juegos” de la evaluación universitaria en la Argentina. Notas sobre las interacciones conflictivas entre Estado y universidad. En P. Krotsch, A. Camou y M. Prati (Coords.), Evaluando la evaluación: Políticas universitarias, instituciones y actores en Argentina y América. Buenos Aires: Prometeo Libros.
Clark, B. (1991). El sistema de educación superior. Una visión comparativa de la organización académica. México DC: Nueva imagen.
Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU). (2002). Contribuciones para un análisis del impacto del sistema de evaluación y acreditación. Recuperado de http://www.coneau.edu.ar/archivos/Impacto.pdf
CONEAU. (2011). Avances de gestión desde la evaluación institucional. Recuperado de http://www.coneau.edu.ar/archivos/publicaciones/documentos/AvancesdeGestion.pdf
CONEAU. (2012). La CONEAU y el sistema universitario argentino. Recuperado de http://www.coneau.edu.ar/archivos/publicaciones/documentos/La_CONEAU_y_el_sistema_universitario_argentino.pdf
Corengia, Á. (2015). El impacto de la CONEAU en las universidades argentinas. Estudio de casos. Buenos Aires: Teseo y Universidad Austral.
Diaz-Barriga, Á. (2000). Evaluar lo académico. Organismos internacionales, nuevas reglas y desafíos. En T. Pacheco Méndez y A. Díaz Barriga, La evaluación académica. México D.F.: UNAM, CESU: CFE.
Diaz-Barriga, A. (junio, 2005). Riesgos de la evaluación y acreditación de la educación superior. Trabajo presentado en el Seminario regional: Las nuevas tendencias de la evaluación y la acreditación en América Latina y el Caribe, Buenos Aires. Recuperado de http://www.angeldiazbarriga.com/ponencias/riesgos_sistemas_acreditacion.pdf
Díaz-Barriga, Á. (2008). Impacto de la evaluación en la educación superior mexicana. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación.
Dias-Sobrinho, J. (2003). Avaliaçao da educaçao superior. Regulaçao e emancipaçao. Avaliaçao, 8(2), 31-47.
Dias-Sobrinho, J. (junio, 2005). Impactos de la evaluación y la acreditación en América Latina y el Caribe. Trabajo presentado en el Seminario regional: Las nuevas tendencias de la evaluación y la acreditación en América Latina y el Caribe. Buenos Aires. ISALC – CONEAU.
Dias-Sobrinho, J. (2006). Paradigmas e políticas de avaliação da educação superior. Autonomia y heterônomia. En H. Vessuri (Comp.) Universidad e investigación científica: Convergencias y tensiones. Buenos Aires: CLACSO – UNESCO.
Dias-Sobrinho, J. (2008). Avaliacao Educativa: produção de sentidos com valor de formação. Avaliacao, 13(1), 193-207.
Fortes, M. y Malo, S. (2002). Una revisión de las evaluaciones por comités de pares. Trabajo presentado en el V Foro de Evaluación Educativa. Ensenada. CENEVAL.
Harvey, L. (1999). Evaluating the evaluators. [Evaluando a los evaluadores]. Trabajo presentado en la conferencia inaugural de la Quinta Conferencia Bienal de la International Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education (INQAAHE). Birmingham: Centre for Research into Quality, University of Central England in Birmingham.
Instituto Internacional para la Educación Superior en América Latina y el Caribe (IESALC). (2007). Informe de evaluación externa de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU). Recuperado de www.coneau.edu.ar/archivos/InformeEvExCONEAU.pdf
Isuani, E. (2003). Estudio sobre algunos resultados de la labor de la CONEAU. Recuperado de http://www.coneau.gov.ar/archivos/1337.pdf
López, A. (2005). Los fundamentos de la nueva gestión pública: Lógica privada y poder tecnocrático en el Estado mínimo. En M. Thwaites y A. López (Eds.), Entre tecnócratas globalizados y políticos clientelistas. Derrotero del ajuste neoliberal en el Estado argentino. Buenos Aires: Prometeo.
Marquina, M., Ramírez, B. y Rebello, G. (2009). La actuación de pares evaluadores de carreras de posgrado: Percepciones desde el propio campo académico. Revista Argentina de Educación Superior (RAES), 1(1), 57-77. Recuperado de http://www.revistaraes.net/revistas/raes1_art3.pdf
Neave, G. (2001). Educación superior: Historia y política. Estudios comparativos sobre la universidad contemporánea. Barcelona: Gedisa.
Oszlak, O. y O´Donell. G. (1981). Estado y políticas estatales en América Latina: Hacia una estrategia de investigación. Buenos Aires: Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES). Recuperado de http://www.oscaroszlak.org.ar/images/articulos-espanol/Oszlak%20y%20O%20Donnell%20%20Estado%20y%20Politicas%20Estatales.pdf
Pilot, A. (abril, 2001). Quality assurance and accreditation in higher education in the Netherlands: internal quality care and external quality assessment. [Aseguramiento de la calidad y acreditación en educación superior en Holanda: Cuidado interno de la calidad y medición externa de la calidad]. Trabajo presentado en la Conferencia sobre garantía de calidad y acreditación en la educación universitaria rumana, Bucarest.
Porter, L. (2003). La universidad de papel: Ensayos sobre la educación superior en México. México D.F.: Editorial Universidad Nacional Autónoma de México.
Powell, W. y Dimaggio, P. (1991). Introducción. En W. Powell y P. Dimaggio, El nuevo institucionalismo en el análisis organizacional. (pp. 33-34). Mexico: Fondo de Cultura Económica.
Presidencia de la Nación. (1995). Ley de Educación Superior N.o 24.521. Recuperado de http://www.me.gov.ar/consejo/cf_leysuperior.html#titulo
Roy, R. (1984). Alternatives to review by peers: a contribution to the theory of scientific choice [Alternativas a la revisión por pares: Una contribución a la teoría de la elección científica]. Minerva, 22(3-4), 316-328. doi: https://doi.org/10.1007/bf02207367
Travis, G. y Collins, H. (1991). New light on old boys: Cognitive and institutional particularism in the peer review system. [Nueva luz sobre los viejos muchachos: El particularismo cognitivo e institucional en el sistema de revisión por pares]. Science, Technology, and Human Values, 16(3), 322-341.
Weber, M. (1998). El Político y el científico. Madrid: Alianza Editorial.