Resumo
Práticas de cuidados a gravidez eo parto variam amplamente entre os países, instituições e diferentes equipas de cuidados obstétricos; neste contexto como práticas diversas, a prática clínica baseada em evidências permite que as ações dos profissionais responsáveis pela assistência obstétrica é baseada na melhor evidência disponível. O objetivo deste estudo é analisar a melhor evidência científica disponível sobre os efeitos adversos durante e após o parto com o uso de bola cervical em comparação com o uso de prostaglandina endocervical para indução do parto em mulheres com gravidez a termo. A sequência dos passos para a recolha de dados começa com a busca do mapa aplicação em Medline, PubMed e os dados Cochrane Library, onde os seguintes critérios de filtro de informação artigos introduzidos foram seleccionados publicação período entre 2010 e 2015, a população foi delimitada a mulheres grávidas de qualquer idade, digite apenas ensaios estudos clínicos randomizados, revisões sistemáticas, meta-análises ou diretrizes de prática clínica e artigos científicos de preferência em Inglês ou Português foram incluídos. Esta pesquisa e análise da evidência encontrada foi realizado durante os meses de Abril e Maio de 2015, dois colaboradores. Os resultados obtidos para a análise crítica foram cuidadosamente controlados através da plataforma FCL computador 2,0 modelos ensaio clínico e revisão sistemática estão incluídos nos anexos. Concluiu-se que o uso de bola endocervical em comparação com a utilização de prostaglandinas endocervicais tem menos efeitos adversos especificamente durante o trabalho de parto. Em ligação com os efeitos adversos subsequentes não é maior diferença entre qualquer um dos métodos.
Referências
Cunningham G. Obstetricia de Williams. 23a ed. México DF: Mc Graw Hill Interamericana; 2011. 1400 p.
Gonzales-Boubeta R, Cid-Gonzalez C. Maduración cervical: aceleración de un proceso natural. Matronas profesion [Internet]. 2007; 8(7):24-29. Disponible en: http://www.federacion-matronas.org/rs/236/d112d6ad-54ec-438b-9358-4483f9e98868/454
Ladewig PW, London ML, Morberly SM, Olds SB. Enfermería Maternal y del Recién Nacido. 5a ed.. Madrid: Mc Graw Hill Interamericana; 2006.
Muñoz I, Salas M. (2011). Cómo buscar (y encontrar) evidencia científica en salud: el planteamiento de la búsqueda. Nure Investigación [Internet].2011;(55). Disponible en: http://www.nureinvestigacion.es/OJS/index.php/nure/article/view/558/547
Alcolea M, Oter C, Martín A. Enfermería Basada en la Evidencia. Orígenes y fundamentos para una práctica enfermera basada en la Evidencia. Nure Investigación [Internet]. 2011; (52). Disponible en:http://www.nureinvestigacion.es/OJS/index.php/nure/article/view/538
Ramírez N, Paravic T. Enfermería basada en la evidencia, una ruta hacia la aplicación en la práctica profesional. Enfermería en Costa Rica [Internet]. 2011; 32(1): 89-96. Disponible en: http://www.binasss.sa.cr/revistas/enfermeria/v32n2/art7.pdf
Pennell CE, Henderson JJ, O'Neill MJ, McChlery S, Doherty DA, Dickinson JE. Induction of labour in nulliparous women with an unfavourable cervix: a randomised controlled trial comparing double and single balloon catheters and PGE2 gel. BJOG. [Internet]. 2009; 116(11): 1442-1452. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19656148
Oliveira MV, Oberst PV, Leite GK, et al. Cervical Foley catheter versus vaginal misoprostol for cervical ripening and induction of labor: a randomized clinical trial. Rev Bras Ginecol Obstet. [Internet]. 2010; 32(7): 346-351. Disponible en: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-72032010000700007&lng=en&nrm=iso&tlng=en
Cromi A, Ghezzi f, Agosti M, et al. (2011). Is transcervical Foley catheter actually slower than prostaglandins in ripening the cervix? A randomized study. Am. J. Obstet. Gynecol [Internet]. 2011; 204(4): 338-343. Disponible en http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000293781002291X?via%3Dihub
Fox NS, Saltzman DH, Roman AS, Klauser CK, Moshier E, Rebarber A. Intravaginal misoprostol versus Foley catheter for labour induction: a meta-analysis. BJOG. [Internet]. 2010; 118(6): 647-654. Disponible en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1471-0528.2011.02905.x/abstract;jsessionid=0B1DBBF2665DE0BC58CA035EFF4B0B5C.f04t04
Jozwiak M, Oude K, Benthem M, et al. Foley catheter versus vaginal prostaglandin E2 gel for induction of labour at term (PROBAAT trial): an open-label, randomised controlled trial. Lancet. [Internet]. 2011; 378(9808): 2095-2103. Displonible en: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(11)61484-0/fulltext
Scribano A, De La Sena A. Las segundas partes sí pueden ser mejores: Algunas Reflexiones sobre el uso de datos secundarios en la investigación cualitativa. Sociologías. [Internet]. 2009; 11(22): 100-118. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=8681954800612
Alcolea M, Oter C, Martín A. Fases de la práctica clínica basada en la evidencia. Nure Investigación. 2011; (53)
Alcolea M, Oter C, Martín A. Planteamiento de la pregunta clínica. Cómo formular preguntas clínicas de manera adecuada. Nure Investigación. [Internet]. 2013; (54). Disponible en: http://www.nureinvestigacion.es/OJS/index.php/nure/article/view/545
González J, Buñuel J, Ochoa C. La valoración crítica de documentos científicos y su aplicabilidad a la práctica clínica: aspecto clave en la toma de decisiones basada en las mejores pruebas científicas. Evid Pediatr. [Internet]. 2006; 2: 37. Disponible en: http://www.evidenciasenpediatria.es/articulo/5047/la-valoracion-critica-de-documentos-cientificos-y-su-aplicabilidad-a-la-practica-clinica-aspecto-clave-en-la-toma-de-decisiones-basada-en-las-mejores-pruebas-cientificas
Cañón H. La Práctica Clínica basada en la Evidencia. Investigación en Enfermería: Imagen y Desarrollo. [Internet]. 2007; 9(2): 97-106. Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/1452/145212857002.pdf
Muñoz C, Munar J, González H, Lopez A. Actualización en el uso de uterotónicos. Rev Esp Anestesiol Reanim. [Internet]. 2012; 59(2), 91-97. Disponible en: http://www.elsevier.es/es-revista-revista-espanola-anestesiologia-reanimacion-344-articulo-actualizacion-el-uso-uterotonicos-S0034935612000527
Cromi A1, Ghezzi F, Tomera S, Uccella S, Lischetti B, Bolis PF. A randomized trial of preinduction cervical ripening: dinoprostone vaginal insert versus double-balloon catheter. Int J Gynaecol Obstet. [Internet]. 2012; 207(2): 125.e1-7 Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002937812005832?via%3Dihub
Vaknin Z, Kurzweil Y, Sherman D. Foley catheter balloon vs locally applied prostaglandins for cervical ripening and labor induction: a systematic review and metaanalysis. Am J Obstet Gynecol. [Internet]. 2010; 203(5), 418-429. Disponible en: http://www.ajog.org/article/S0002-9378(10)00492-8/fulltext
Jozwiak M, Oude Rengerink K, Benthem M, et al.Foley catheter or prostaglandin E2 inserts for induction of labour at term: an open-label randomized controlled trial (PROBAAT-P trial) and systematic review of literature. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. [Internet]. 2013;17(1): 137-45 Disponible en : http://www.ejog.org/article/S0301-2115(13)00277-7/fulltext